Регламентированный мировоззрением, культурой здравый смысл и эстетическое чувство - это те внутренние оценочные критерии, по которому положения некоторой работы принимаются либо отвергаются читателем.
При желании, найти аргументы против любой работы не составляет труда: достаточно перевести разговор в плоскость морали, идеологии, религии. С этих позиций можно успешно критиковать что угодно. Нет ничего проще, чем выступить яростным защитником высшей справедливости и человечности против грубого технократизма и бездушия и на этом основании отвергнуть любые доводы разума.
Если работа не принимается читателем на подсознательном уровне, но логические аргументы против подыскать трудно, он непременно переведет всю энергию возражения в область морали и идеологии (не обязательно политической).
Приходится защищаться и на чужой территории. Только прежде чем обратиться к извечным понятиям справедливости, морали и гуманности, надо разобраться, что же они собой представляют.
Если некоторый человек верит, что формализованная наука о человеке и обществе невозможна, убеждать в противном его бесполезно, какие бы доводы ему ни приводили. Если он верит в непознаваемость души человека, то он, скорее всего, давно отбросил эту работу. Если же Вы продолжаете читать, Вы не отвергаете саму возможность научного исследования человека и общества, и с Вами можно рассуждать на эту тему.
Конечно, вера в объективность и закономерность мира - это тоже вера, просто с развитием, взрослением человечества все больше людей приходят к отвержению мистических сущностей и начал, без которых вполне можно обойтись.
По вопросам человеческого сознания, психики, "души", нравственности, справедливости и других свойств и качеств за всю историю человечества написано больше, чем по всем другим вопросам вместе взятым, но этот поток не иссякает. Почему? Потому, что все эти вопросы и сегодня остаются не меньшей загадкой, чем в самом начале исследований. Чтобы превратить загадку в понимание, надо сделать один маленький шаг: взять и сконструировать, построить то, что мы называем сознанием, разумом, душой.
В области крайне общих философских построений только создание нечто, реализация гипотетической конструкции может служить достаточным основанием для веры в ее существование, доказательством существования.
Доказать существование бога (вопреки убеждению многих мыслителей) можно, но только так: создать новую вселенную, жизнь и разум, доказать, что творение возможно.
Представьте себе, насколько этот бог понятнее и проще, а с другой стороны, содержательнее и глубже, религиозного вымыленного бога.
Из всех "божьих заповедей" людям останется лишь одна: "ведите себя так, чтобы всеми силами способствовать движению человечества к его цели". Эта заповедь глубже религозных и философских догматов, она содержит их в развитии.
А цель человечества, отдаленная и недостижимая сегодня состоит в том, чтобы стать поколением богов, чтобы научиться создавать не только информацию, не только вещество, энергию, но и законы мироздания, человек должен создать новый мир, лучше, совершеннее нашего, дать возможность в нем появится новой жизни, новому разуму и передать им эстафетную палочку прогресса.
"Непостижимые" свойства разума для цивилизации богов лишь рабочий инструмент, один из многих механизмов, способов преобразования мира.
Но сначала надо разобраться в том, что имеем, а сделать это нельзя, если не экспериментировать, не строить программы и механизмы, подобные разуму, живущие по законам разума и ведущие с ним соревнование.
Вся ваша "великая и святая" мораль - всего лишь один из многих инструментов управления устойчивостью общества в этом постоянно меняющемся мире, это простой механизм, отдаленное подобие детали от автомобиля или газонокосилки, которую лишь невежество дикаря возвело в сан дара богов.
Отсюда и начнем.
Мораль - одно из средств выживания, поэтому она тесно связана с интересом. Интерес - это и суть морали, и ключ к ее пониманию. Мораль порождается из механизма интереса как охранительная рациональность действия.
Не всякий интерес человека ведет к формированию морали. Ближайший, краткосрочный интерес узко эгоистичен, толкает своего носителя на противостояние людям, но его долгосрочный интерес, могучая потребность выживания заставляет проявлять заботу о других людях, считаться с людьми, с их возможностью выживания, с их интересами, Сначала это был собственный род, ближайшие родственники, затем племя, нация, человечество. Так один интерес человека приходит в противоречие с другим. Личный, ближайший интерес не нуждается во внешней поддержке. Но дальний интерес, тоже личный, но не поддающийся простому, непосредственному осознанию и применению, не в состоянии возникнуть и сохраниться без специального механизма. Этот механизм и есть мораль.
Роль морали возрастает с развитием цивилизации по той причине, что цивилизация сама связана с увеличением ценности долгосрочного интереса. Чем большую значимость получает долгосрочный интерес, тем большую значимость получает механизм регулирования общественных отношений, который мы называем моралью. Итак, моральные и мировоззренческие положения не направлены против личного интереса, они в полной мере соответствуют долгосрочному интересу человека, его эволюционной системы. Мораль заставляет учитывать интересы других людей для наиболее полной и успешной реализации собственного.
Весь сложный и тонкий механизм мозга человека всегда решает одну и только одну задачу: задачу выживания своей эволюционной системы. Она только потенциально бессмертна, но актуально бессмертной становится при условии целесообразного поведения ее носителя - человека. Миллиардами миллиардов проб и ошибок на протяжении сотен миллионов лет оттачивались способы решения этой единственной целевой задачи.
Если результатом некоторого решения и действия будет положительное приращение глобального личного интереса, приращение вероятности выживания эволюционной системы человека, оно будет зафиксировано и будет постоянно воспроизводиться в
силу целесообразности независимо от того, что оно несет другим людям, каковы подобные приращения целесообразности для других. Забота о других, учет интересов других проявляется в только в той мере, в какой это целесообразно для собственной эволюционной системы.
Действия человека по биологическим, животным, человеческим законам порождают те отношения, которые выражаются в его сознании в форме понятий общественного уровня. Выгодные, целесообразные положения закрепляются, нецелесообразные - ведут к гибели данной неудачной общественной системы, ее распаду и к восприятию осколками гибнущего общества норм, правил других общественных систем, морали более устойчивого окружения, той справедливости и морали, которые оказались более соответствующими требованию устойчивости.
Вот почему в самой общественной системе нет базовых принципов, из которых вытекают другие, нет вечных моральных ценностей. Мораль - это интерес, модифицированный в результате эмерджентных генологических переходов. Это отражение функциональных и структурных зависимостей, системообразующих связей между людьми и группами в общественной системе, тех связей, которые выражают отношения интереса.
Мораль - механизм саморегуляции, здесь, в отличие от права и обычая, нет разделения на субъект и объект, внешнего принуждения, управления. Моральные категории большинством людей понимаются примерно одинаково. Они просты, всеобщи и конкретны.
Не все моральные заветы и заповеди в реальном мире для реального человечества являются порождением естественных процессов. К ним примешано немало нравственных конструкций, проповедуемых различными мудрецами. Они принимаются в силу авторитета, но не являются объективно целесообразными. Рано или поздно, но такие утверждения отвергаются обществом. В то же время такая искусственная динамика мешает разумному восприятию и правильной оценке морали.
В категориях морали и справедливости реализуется важный инструмент общественного согласия. Это рациональные типовые правила взаимодействия членов общества, не врожденные и не данные свыше, иначе они не могли бы возникнуть спонтанно в компьютерной модели.
Объективна мораль, или "дана свыше"? Категории морали определены "конструкцией души", вечны и неизменны, или они формируются человеком как проявление законов общества, как результат генологического перехода в общественной системе?
Даже компьютерный человек, при относительно несложном, примитивном программном представлении, обязательно приходит к категориям морали в своем спонтанном развитии, несмотря на то, что ни какого намека на моральные категории не имеется в том первоначальном варианте конструкции программы, которую разработал его "создатель". Проектировщику "человека", как и "богу", было нерационально усложнять свою работу на старте, поскольку созданный человек все равно самостоятельно придет к моральным и мировоззренческим понятиям. Эти понятия будут адаптивно подстраиваться под текущее состояние общественной системы, следовать за общественными процессами. Предлагается вникнуть в процесс порождения и развития нравственности, справедливости, целесообразности на неформальном уровне, и только затем рассмотреть некоторые формальные построения в том числе и с моральных позиций.
То, что "живые программы" способны самостоятельно, без подсказки создателя вырабатывать такие ограничения своего поведения, какие можно отождествлять с моралью, - это факт.
Компьютерное человечество еще слишком примитивно, чтобы использовать его как объект изучения этических категорий, но и не на столько просто, чтобы оставить создателя в полном неведении в этой области. Полученные результаты позволяют встать на их вершину и заглянуть за горизонт. Наблюдение за моделями человека позволяет вскрыть, рассмотреть "анатомию"
его психики, что в живом человеке сделать сложно.
Законы сложных систем всегда реализуются через поведение элементов, модифицированное системными взаимодействиями. Исключений из этого правила не существует. Законы общества также реализуются только через поведение человека, элемента общественной системы. Общественные категории действуют как личное убеждение, хотя они формируются в определенном смысле вне человека, во множестве взаимодействий человека с другими людьми. Законы общества проявляются через шкалу ценностей человека, его интересы, его поведение.
Почему суть и законы динамики морали так сложно понять изнутри общества без формализованного представления?
Мораль в восприятии отдельного человека представляет собой внешнюю непонятную, довлеющую силу. Иначе и быть не может. Если законы разума - законы индивидуума, то моральные и мировоззренческие категории управляются законами общества. Они таинственны, они неуловимы для сознания человека, они не находят объяснения средствами сознания, хотя и проявляются через сознание.
Моральные категории представляют собой характеристики общественной системы, а не отдельного человека. Причем в них проявляются не противоречия между личными и общественными интересами (как это часто утверждают), а только противоречия между краткосрочными и долгосрочными, сложными, и простыми, понятными и непонятными интересами каждого человека. Человек противостоит другому человеку в борьбе за выживание своей эволюционной системы (себя и своих потомков), в борьбе за ресурсы, за место в жизни. С другой стороны, один человек не может выжить в естественной природной среде без выживания других людей. Другие люди нужны человеку как обязательное условие его выживания. В этом противоречии и заключена вся сложность и непостижимость общественных отношений вообще и морали в частности. В этом противоречие непосредственных интересов и интересов, преломляющихся через законы системы, законы общества. Здесь имеются в виду не юридические формы законов, а именно естественные законы общества как сложной системы массовых взаимодействий.
В основе морали не лежит, не может лежать ничего, кроме рациональности. И общество, и человек устроены по законам систем и не имеют в своей основе никаких иных законов, кроме законов систем. Это метазакон (закон, по которому строятся законы) природы. Законы систем подчинены рациональности как способу существования, способу выживания.
Представления о некотором объективно существующем вне человека общественном интересе - это фикция. Общественный интерес - это структурированное, организованное множество различных индивидуальных личных интересов. Он существует только как система личных интересов.
Потребность в дополнительных механизмах регулирования отношений появляется тогда, когда вступает во взаимодействие множество личных интересов, и в результате взаимодействий образуется интерес человеческой группы (слоя, класса). Вот здесь обнаруживается, что личные интересы элементов системы не совпадают с общим равнодействующим вектором, выступающим в качестве интереса системы, группы. Этот обобщенный интерес не может существовать иначе, как в форме модификации личных интересов индивидов, входящих в группу, и объединенных по своим интересам.
Вхождение в группу фактически означает добровольное принятие человеком некоторых ограничений, обязанностей и правил. Сущность этих правил сводится к тому, что человек действует в направлении некоторого равнодействующего вектора частных интересов. При этом человек приобретает больше, чем теряет. На этом основана устойчивость групп (и общества в целом). Это лишь теоретическая, идеальная ситуация, реально формирование общества происходит не столько по механизмам интересов, сколько по механизмам силы и принуждения. На этом не стоит останавливаться, теория общества за пределами темы. Лишь один момент.
Существует распространенная философская концепция, в соответствии с которой общество зиждется на договоре. Суть концепции в том, что человек заключает с другими людьми, с обществом некий неформальный, и даже не понимаемый ими, но действующий договор, в силу которого негласно берет на себя определенные моральные обязательства. Если это договор, он должен выполняться сторонами даже в том случае, когда он не выгоден изначально или со временем перестал быть выгодным отдельным людям. В этом случае объяснить факт существования общества становится сложно.
Если моральные требования выполняются каждым человеком не по принуждению, а только потому, что это выгодно самому человеку, это уже не договор, а нечто иное. Договор основан на праве, следовательно, на принуждении. Мораль не похожа на договор также и тем, что категории морали очень медленно, но непрерывно меняются по мере изменения общества, отношений между людьми. То же можно сказать и о мировоззренческих категориях. Условия подлинного договора не должны постоянно меняться без дополнительного соглашения.
Мораль общества складывается в результате структурированного взаимодействия коллективной морали общественных структур: классов, слоев, групп. Сначала на уровне индивидуальных взаимодействий, под влиянием индивидуальных интересов складывается групповая мораль, затем под взаимодействием групповых моральных парадигм складывается мораль общества, и эта мораль обратно воздействуя на группы и индивиды, вызывает новое движение моральных процессов. Общественная мораль - это вектор, это, своего рода, равнодействующая групповых значений морали. Каждый вектор групповой морали определяется объемом группы (числом входящих в нее людей) с учетом их общественного веса, значимости. Вес группы и вес человека в группе формализуем и измеряем.
Мораль - это общественный регулятор, предохранитель от грубых ошибок, порожденных личным невежеством, непониманием проблем, произволом лица, принимающего решение. Не случайно мораль на протяжении тысячелетий рассматривалась народами как нечто, стоящее выше правителей и учителей, выше любых людей, облеченных властью. История учит, что всякий раз, когда совершались попытки привести людей "к счастью" через отрицание моральных установлений, это оканчивалось неудачей.
Рациональный путь общественного развития ведет не к действиям против морали, а к целенаправленному воздействию на мораль, в изменении ее, и в решении конкретных задач в новом моральном пространстве.
На общественную мораль можно и нужно целенаправленно воздействовать, ее можно менять. Для изменения общественной морали совсем не обязательно менять мораль индивидуальную.
Моральная динамика - это очень медленная динамика, а изменение веса общественной группы происходит несравненно быстрее. Таким образом, быстрые (высокочастотные) колебания общественной морали во все времена крутых поворотов истории определяются не столько действительным ее изменением, сколько изменением значений весов общественных групп. Отсюда быстрые перестройки равнодействующего морального вектора и кажущиеся перестройки общественной морали.
Кроме того, внутренняя и внешняя мораль человека различны. Явления "двойной морали" могут принимать угрожающий характер, но эта разность никогда не падает до нуля.
Моральное поведение человека и внутренняя мораль - это далеко не одно и то же. Часто человека держит в определенных рамках не страх перед законом, а рефлексивная оценка, мнение о нем и отношение к нему со стороны окружающих именно в этом моральном смысле. Все это влияет на значение результирующего морального вектора общества.
Если меняется оценка человека со стороны окружающих, быстро изменится и внешняя мораль этого человека. Но надо иметь в виду, что изменение внешней морали не обязательно и не сразу приведет к изменению внутренней.
Каждый человек глубоко убежден в собственной моральной правоте, человек считает, что в принципах прав только он, а другие либо в душе согласны с ним, но почему-то не хотят в этом признаться, либо обязательно придут к такому пониманию мира, общества, к которому он уже пришел. Внутренняя мораль - это нечто глубоко личное, это не для всех.
Можно ли "докопаться" до скрытых от чужих глаз парадигм индивидуальной морали? Можно. Внутренняя мораль обязательно проявляется в поведении. Она может быть формализована, "измерена" и "вычислена" через параметры поведения.
Механизмы морали очень сложны и содержательны. Широко распространено мнение, что мораль определяется воспитанием, но это не так. Воспитание - это лишь один из факторов, даже не основной.
Сейчас завершается работа по генологии и феноменологии общественных систем, где эти и другие законы и механизмы рассмотрены более глубоко, с должным обоснованием. Поэтому утверждения, которые не могут быть подкреплены здесь по ходу изложения доказательствами, обоснованиями, опущены но для морали можно сделать исключение.
Так вот. Мораль в любом обществе возникает и создается адаптивно. Она приспособлена и постоянно приспосабливается к условию существования личности и общества. Она является лишь инструментом устойчивости общества и выживания эволюционной системы. В это трудно поверить, поскольку это трудно увидеть в реальном обществе. В компьютерном человечестве подобные процессы становятся ясны и понятны.
Мораль существует постольку, поскольку она выгодна и человеку и обществу. Устойчивая мораль существует тогда, когда человек убежден в необходимости и полезности морали
"Хорошая" мораль может быть лишь в "хорошем" обществе. Нарушения морали - это сигнал о том, что в организации общества не все гладко.
Мораль появляется в результате миллиардов достижений, проб и ошибок как совокупность правил наиболее выгодного (для эволюционной системы человека) взаимного отношения индивидуумов в общественной среде. В результате бесчисленных попыток нарушения правил морали, наблюдений за отдаленными последствиями нарушений, поддерживают в обществе осознание истинности, необходимости следования моральным установкам. Категории морали фундаментальны и всеобщи, они устойчивы, они представляют собой результат сглаживания, усреднения на значительом временном интервале. Но чем больше сглаживание процесса, тем больше инерционность, больше запаздывание его реакции на текущие изменения. Именно инерционность морали заставляет воспринимать эти категории как вечные истины.
В результате действия механизмов регулирования с очень большим временем запаздывания текущие значения моральных категорий и правил оптимальны, но для средних прошлых, а не настоящих, состояний и процессов. В соответствии с этими правилами человечество должно было бы развиваться оптимально в далеком прошлом, когда моральные установки были иными. Оптимальные для нашего времени моральные парадигмы будут найдены методами саморегулирования в отдаленном будущем, но для своего времени они также не будут оптимальными.
Часто считают, что инерция общественного сознания слишком велика, чтобы безболезненно пережить крутые исторические зигзаги, но это не совсем верно. Человек способен изменить свои взгляды по историческим меркам мгновенно, когда этого требует сиюминутный интерес. Здесь человек удивительно пластичен и изменчив. Тот же человек по отношению к моральным и мировоззренческим категориям сохраняет инерцию. Любой объект не может изменяться быстрее, чем он формируется, тем более не может вести себя так понятие, изменение которого требует согласованности принципов поведения большого числа людей. Разум представляет собой самый мощный инструмент выживания. Только разум способен компенсировать вредные запаздывания автоматически действующих природных механизмов регуляции. Вот почему он практически всегда выступает против обычаев, инстинктов, правил и традиций.
Возвращаясь к вопросам нравственности, следует сказать, что с позиции теоретического обществоведения она представляет собой способ экономии ресурсов жизнедеятельности. Правила эффективного поведения в обществе, необходимы не только для обеспечения рационального поведения отдельного человека, но и для повышения устойчивости и динамизма общества в целом. Жить в соответствии с требованиями морали выгодно (с позиции цели) и обществу и отдельному человеку потому, что механизм морали снижает совокупные общественные издержки.
Моральные категории только формируются в виде общественных парадигм, но действуют в качестве личных убеждений. Мораль может быть объяснена разумом, но создаваться разумом она не может. Это объективная категория.
В западной философии превалирует мнение, что моральные категории вытекают из принципа эквивалентности, что принцип эквивалентности лежит не только в основе обмена, но и в основе морали, что только эквивалентные отношения могут быть признаны справедливыми. Формализованный анализ показывает, что в основании морали, лежит не принцип эквивалентности, а принцип устойчивости.
Если результатом некоторого действия будет приращение, повышение устойчивости человека (его эволюционной системы), это будет зафиксировано методом проб и ошибок и будет постоянно воспроизводиться в силу целесообразности, выгодности независимо от того, будут ли наблюдаться такие приращения целесообразности для других индивидуумов.
Механизм появления поведения, направленного против краткосрочного личного интереса, но соответствующего долгосрочному интересу эволюционной системы - это и есть механизм порождения морали. Из обмена, из эквивалентности не может родиться ни справедливости, ни честности, ни милосердия, ни заботы о ближнем.
Известны два подхода к определению сложных понятий: традиционный, номиналистский, философский подход и научный, контрноминалистский.
Первый заключается в том, что берется некоторое понятие и строится его новое, более точное, "правильное" определение на основе последовательного проведения логических принципов. При втором подходе идут от объективных законов природы, от экспериментально или дедуктивно установленных связей, от фактов к их обозначению, наименованию.
До сих пор для таких понятий, как жизнь, разум, мораль, справедливость, интерес и пр., возможен был только первый путь. Пока нет конструктивных построений, второй путь закрыт для исследователя.
Если подойти к этическим категориям с конструктивных позиций, взять реальные (существующие в модели) механизмы и попытаться их классифицировать по особенным свойствам, можно утверждать следующее.
Сначала в модельном обществе появляются охранительные, ограничительные, негативные категории, предписания: "так поступать нельзя". Эти категории естественно было бы отнести к морали, поскольку они выражают такие запреты, ограничения, которые в дальней перспективе преступать не выгодно самому человеку. Нарушение этих ограничений может дать сиюминутную пользу, но вред, которым такое поведение обернется в дальней перспективе, будет превышать эту локальную пользу.
С усложнением моделей человека и общества в них должны появиться императивные, предписывающие категории: "поступать надо так". Их можно назвать категориями нравственности, а объединение может быть истолковано как этика. Пусть даже это расходится с принятой терминологией, как-то надо обозначить то, что реально наблюдается, что реально существует.
Императивные категории позволяют избежать необходимости каждый раз возвращаться к истокам, к началам при синтезе траектории поведения. Убеждение в целесообразности типового образа действий в некоторой типовой ситуации - это и есть императивная этическая категория ("поступай справедливо", "помоги ближнему", "трудись" и пр.).
В основе нравственности, императивной категории лежит интерес, как и в основе морали, но эта категория ситуативна, активна, а мораль всеобща и негативна.
Нравственность - это характеристика цивилизованности. Цивилизованность заключается в способности выполнять такую работу, результаты которой появятся не скоро.
Общество, в котором человек работает ради будущего, а не сиюминутного результата, является цивилизованным.
Разделение труда, промышленность, наука - это вторичное, это не цивилизация, а ее результат. Суть цивилизации не в этом. Если мозг - это инструмент предвидения, "опережающего отражения действительности" личности, то цивилизация - это инструмент, выполняющий для общества функции предвидения, опережения, подобно индивидуальному мозгу. Это важнейший компонент общественного сознания.
Цивилизация способна значительно ускорить общественный прогресс за счет своей прогностической силы и отдаленности цели. Труд, направленный на отдаленный интерес, труд ради облегчения и повышения эффективности будущего труда - в этом отличие цивилизованного общества от дикого.
Не случайно все земные цивилизации начинались с земледелия. Труд весной ради урожая осенью - это явный признак и источник цивилизации.
Возникнув в некотором месте, цивилизация, в силу своих реальных преимуществ быстро захватывает в свою орбиту все прилежащие общества. Возникает централизация, общество структурируется, растет разделение труда. Вскоре появляется труд, результаты которого нужны не всем, и их смогут увидеть только будущие поколения: строительство дорог, ирригационных сооружений, пирамид и пр. Казалось бы, что строительство храмов и пирамид - напрасные затраты труда, но это не так. На таких грандиозных проектах оттачивались разум и умение, без них не могли бы появиться знание, наука, культура.
Цивилизация - самая высокая ступень рациональности в поведении общества. Поэтому цивилизованные народы постепенно приходят на смену нецивилизованным.
Если моральные категории всегда конкретны (не убей, не укради, и пр.), то мировоззренческие категории абстрактны. Они сложны и индивидуальны. Если меняется мировоззренческая категория, то меняется ее понимание, восприятие человеком, меняется ее содержание.
Категория справедливости является мировоззренческой. Мировоззренческие категории общи. Из того, что нужно поступать справедливо, еще не следует, как именно надо поступать, что именно считать справедливым.
В с изменением положения человека, его принадлежности к группе, слою, классу меняется содержание справедливости. Для каждой группы здесь своя справедливость. В консервативных первобытных общественных системах, когда общества менялись медленно, когда отношения между людьми и положение человека веками оставалось неизменным, практически не изменялось и содержание этого понятия.
Справедливость Аристотель относит к вечным и неизменным истинам. Европейская философия (этими вопросами занимались Гоббс, Локк, Спиноза, Руссо, Кант, Гегель, Ницше и др.) не смогла заметно продвинуться в исследовании справедливости и, по существу, осталась на позиции Аристотеля.
Сегодня широко распространены взгляды, согласно которым понятие справедливости сводится к этической норме равенства, которая, в свою очередь, объявляется вечной и неизменной. Ряд современных философов и правоведов считает, что базовым, основополагающим принципом построения человеческого общества является принцип эквивалентности. Развитие этого принципа порождает понятие равенства сначала в форме эквивалентного обмена, а затем в форме равенства всех людей в обществе, в форме справедливости и правового равенства.
Эта гипотеза не может быть истинной, поскольку здесь нет редукции законов. Законы общества, законы взаимодействия людей вторичны по отношению к законам поведения человека. В свойствах человека, в законах поведения человека и следует искать начала всех общественных отношений и механизмов.
Законы общества существуют не сами по себе. Это законы системы, поэтому они не объяснимы без обращения к законам их элементов. Различные законы систем нельзя нельзя выводить друг из друга. Температуру газа в замкнутом объеме нельзя объяснить давлением, температуру и давление можно только связать некоторым соотношением, но если требуется объяснить то и другое, приходится обращаться к законам молекул газа.
Движущей силой и целью поведения любого живого существа является устойчивость его эволюционной системы. Отказ от принципа устойчивости неизбежно ведет к гибели индивида и общества. Эквивалентность и справедливость - это средства обеспечения устойчивости, это форма социального инстинкта, подсознательного ощущения личностью целесообразности того или иного поведения. Справедливость создается и осознается через глобальный интерес человека, через механизм проб и ошибок.
Человек изначально не заботится ни о равенстве, ни об эквивалентности, ни о справедливости. Вступая в общественные отношения в форме совместной деятельности, разделения труда и обмена, человек стремится всего лишь к реализации своего личного интереса.
Поскольку потенциальных конфигурационных связей в обществе очень много, постольку в качестве контрагента обмена деятельностями и результатами данного человека всегда готовы заменить другие. Человек, который выражает слишком большие притязания, выпадает из обмена, его место занимают индивиды, согласные на меньшие притязания, на лучшие для контрагента условия. Постепенно возрастает энтропия процесса и отношения обмена асимптотически приближаются к устойчивому отношению. Вот эти значения асимптот отношений и воспринимаются людьми как эквивалентные и справедливые.
Теперь можно возвратиться к примеру с законами идеального газа. Параметры движения молекулы в идеальном газе (энергия, скорость, импульс) через массовые взаимодействия, через генологические переходы трансформируются в температуру и давление газа. Аналогично личный интерес и все другие параметры индивида трансформируются в общественные категории, к которым относятся рассматриваемые здесь эквивалентность, равенство и справедливость. То же самое движение от законов общественной "молекулы" к законам общественной системы. В компьютерном человечестве процессы трансформации законов через генологические переходы можно наблюдать непосредственно.
Можно утверждать, что не справедливость порождает равенство, а требования устойчивого выживания человека порождают и справедливость и равенство.
За справедливостью всегда скрывается целесообразность, та целесообразность, которая не подвластна рассудочной, психической редукции, непосредственному обоснованию не потому, что за ней "высший разум", а потому, что за ней системные генологические переходы. В то же время, эта непонятность, логическая невыводимость общественных общесистемных законов неминуемо ведет к их религиозно-мистическому восприятию человеком.
Отныне можно достоверно утверждать, что таинственная справедливость - это форма существования целесообразности в человеческом обществе. В основе справедливости лежит принцип максимального приращения устойчивости. Это принцип более мощный и более важный, чем принцип эквивалентности, который всего лишь следствие общего закона.
Структуры связей человека с другими людьми, структуры общественных связей сложны и разнообразны. Это они создают различные структурные конфигурации общества, которые далеко не всегда выражаются институционально. За ними стоят не только слои и классы, но и различные функциональные группы.
Механизмы групповых взаимодействий между людьми создают и оптимизируют отношения справедливости внутри структурных конфигураций общества, а затем, через взаимодействие групп, слоев, классов выкристаллизовывается понятие справедливости для общества в целом.
Понятие справедливости существует со времени появления общества, поэтому и воспринимается как вечное. В то же время его положения, проявляющиеся в форме парадигм, способны к изменениям. В силу действия механизма разнообразия в обществе всегда существуют такие понятия о справедливости, которые могут быть востребованы при крутых зигзагах исторического развития, вдруг стать доминирующими. То, что справедливо для одного человека, группы, общности, то не обязательно признается другими. Господствующая справедливость утверждается не только через убеждения, через распространение моральных парадигм, но и через механизмы принуждения.
Победа паразитической люмпенской морали и идеологии, выразителями которой в революции явились большевики, привела к их политической победе в той же мере, в какой эта победа дала простор триумфальному шествию люмпенской идеологии. Оно просто получила дополнительный импульс для своего развития и закрепления господства. В силу самогенерации, положительного контура обратной связи, возникшего в общественных отношениях того времени с победой большевиков, люмпенская идеология справедливости быстро стала господствующей.
Это только пример того, как восприятие справедливости может меняться в "релейном" режиме, так быстро, как будто щелкнули контакты некоторого неосязаемого социального реле.
Люмпенская справедливость советского образа жизни еще существует в сознании многих людей. Она расходится с новым для общества рыночным правопорядком и образует вместе с ним социальную неустойчивость, опасную горючую смесь, которая в сочетании с другими факторами привела к внезапной вспышке преступности.
В теоретическом обществоведении есть ряд показателей, количественно характеризующих действия группы. Возможности группы, степень воздействия группы на общественные процессы определяются не только и не столько ее правовым положением, сколько иными факторами.
Существует своего рода общественный вес, определяющий возможность влияния группы на общественные процессы. Этот вес зависит от совокупных ресурсов, которыми распоряжается группа, от напряженности группового интереса, от соотношения его центробежных и центростремительных составляющих, от ряда других параметров и показателей.
Группа оказывает на общество такое влияние, которое по сути своей является силовым, хотя и не сопряжено с правовым насилием. Это насилие взаимных групповых противодействий. В направлении вектора групповых противостояний образуется рассогласование групповых интересов, следовательно групповых понятий справедливости. В противоборстве групп в качестве равнодействующего вектора образуется понятие общественной справедливости, которое может быть формализовано, измерено. Справедливость господствующих слоев и классов становится основой общественной справедливости. Кстати, господствующая группа не та, которая формально находится у власти, а та, которая способна оказать реальное влияние на общественные процессы и в чьих интересах власть реально действует.
В действительности понятие справедливости отражает не только принцип целесообразности, не только взаимодействие групповых интересов в обществе, но и принципы общественного и государственного устройства. Так справедливым считается право, в том числе такое право, которое ограничивает свободы личности, дает полномочия власти, препятствует изменению строя общества и пр. Так справедливость княжеской и царской власти долгие столетия не подвергалась сомнению, рабство считалось справедливым не только в рабовладельческую эпоху, но и (в силу инерции моральных и мировоззренческих понятий) в средние века плоть до эпохи возрождения.
Общественная справедливость в основном соответствует целесообразности, к ней асимптотически сходится, хотя и с огромными запаздываниями. Сегодня справедливо то, что было целесообразным в давние времена. Пока отношения в обществе менялись медленно и постепенно, с этими запаздываниями можно было мириться, но с ускорением общественной динамики ошибки запаздывания стали слишком велики, чтобы их не учитывать, ими пренебрегать.
Тысячелетиями человек рождался и умирал в практически неизменной социальной и общественной среде. Производство, быт, отношения с окружающими для детей были теми же, что и для их родителей. Сегодня общество, в котором жили родители совершенно не похоже на то, в котором оказались их дети. Вся мудрость отцов, их знания и накопленный опыт оказались не соответствующими реальной действительности. Распадается связь времен, падает значение традиций, обычаев, морали. Дело не в том, что молодое поколение менее морально потому, что порочно, а просто в том, что механизмы обычая, традиций, справедливости и морали становятся неэффективными, словно каменный топор.
Подобно тому, как великая палеолитическая революция привела к победе народившейся системы обычаев над животной системой инстинктов, социальная революция современности (в которую мы незаметно вступили) неминуемо приведет к победе сознательного регулирования общественных отношений. Новая библия человечества еще не написана, но, без сомнения, ее главным принципом станет принцип целесообразности.
