Несмотря на то, что вопрос о смертной казни будоражит умы несколько столетий, отчетливого понимания этой проблемы (не говоря уже о постановке и решении задачи) до сих пор нет ни у юристов, ни у философов и обществоведов. Естественно, с правовых позиций эта проблема вообще неразрешима.
Можно еще раз внимательно рассмотреть позицию активных противников смертной казни, обозначить их аргументы.
"Моральные принципы не подвластны ни логике ни науке. это высшие принципы, перед которыми все остальные аргументы бессильны. Смертная казнь - это сфера моральных категорий, и никакие разговоры о целесообразности здесь не применимы".
"Никто не в праве отнять то, что он не давал. Жизнь не создана человеком и не может быть ни у кого отнята".
"Смертная казнь - это тоже убийство. Тот, кто казнит, сам становится преступником".
"Смертная казнь осуждена мировым сообществом. поэтому все страны, в которых существует смертная казнь, не могут признаваться цивилизованными".
"Величайшее из моральных качеств, отличающих человека от животного, - это милосердие. Только проявляя милосердие к преступнику, человек может проявить себя человеком".
"Право на жизнь - священное, важнейшее право каждого человека. Никто не может отнять у человека его неповторимую жизнь не совершив смертного греха".
Эти аргументы накапливались, оттачивались, шлифовались тысячелетиями, по этому вопросу существуют эвересты книг, но процесс их написания нескончаем, поскольку неплодотворен. Ни одно из этих утверждений не может быть не только обосновано, но и хоть как-то объяснено. Поэтому на каждый такой аргумент всегда найдется контраргумент. Остается один сверхаргумент - возможность существования человечества. Если общество не противопоставит силе преступности эквивалентную силу, оно не сможет существовать.
Сегодня слишком много людей, не желающих прислушаться к голосу разума. Завтра, когда криминальный строй станет не отвлеченной угрозой, а такой реальностью, которая поставит под вопрос существование человечества, обернется массовым истреблением людей, мнение человечества изменится. Вот тогда нецивилизованными, отсталыми будут признаваться те страны, которые против смертной казни, против войны с преступностью.
Но это только завтра, а делать что-то нужно уже сегодня. Объяснять и убеждать - бесполезно, поскольку логикой на убеждения воздействовать нельзя.
Человеческий мозг (у модели человека тоже) устроен так, что его убеждения определяются его осознанными, явными или подсознательными, неявными интересами. Этот личный интерес и заставляет во что бы то ни было доказывать недоказуемое и опровергать неопровержимое. Моральные доводы - это последнее прибежище для подобных споров. Должны существенно измениться интересы массы людей, чтобы человечество пришло к мысли о необходимости, справедливости и моральности смертной казни. Исходя из требования самосохранения отношение общества к преступнику обязательно должно стать непримиримым.
С развитием человечества будет происходить расширение области применения физической или функциональной смертной казни, хотя интенсивность применения этой меры будет падать по мере сокращения преступности.
В каких условиях смертная казнь приемлема, рациональна, целесообразна по глобальному целевому критерию общества? Только в том случае, когда ее применение обеспечивает рост, положительное приращение значения этого критерия. Вот и весь ответ. Он прост, ясен и точен. К сожалению возможности науки об обществе сегодня недостаточны, чтобы доказательно решить, отвечает или нет этому критерию отказ от смертной казни. Все, что утверждается (в том числе и в этой работе) - это только попытки угадать ответ той задачи, которую мы еще не умеем решать. Остается попытка проанализировать качественно (количественно это можно сделать только инструментально) различные влияния смертной казни на общественный критерий.
Как механизм смертная казнь влияет на функцию потерь, а через нее и на решающую функцию преступника. Это сильное воздействие, но только в том случае, если другие факторы этой функции не слишком малы. Если значение функции потерь преступника останется малым, смертная казнь не окажет своего сдерживающего влияния. В этом источник неудач многих попыток решения проблемы преступности в далеком и недалеком прошлом.
Представьте себе плотину, преграждающую реку. Если эта плотина разрушена до основания даже на небольшом участке, бесполезно стараться наращивать ее стены на других участках, чтобы заполнить водохранилище. В такой системе существует некая система параметров: толщина плотины, высота плотины, коэффициент просачивания, устойчивость к размыванию и пр. Эта система параметров позволяет принять решение о наиболее целесообразных действиях с позиции затрат и результатов при проектировании, строительстве, эксплуатации плотины. В любой момент времени можно отыскать (с учетом взаимодействий) то критическое звено в общей системе параметров, на которое следует воздействовать для достижения результата. Совершенно аналогичная ситуация в системе противодействия преступности. Здесь также имеется определенная совокупность параметров, значения которых мультипликативно воздействуют на результат, и среди них также можно отыскать критическое звено.
Смертная казнь будет иметь критическое значение только в том случае, когда вся система противодействия преступности оптимальна или близка к этому. В противном случае, эффект от ужесточения мер воздействия может оказаться отрицательным.
Известно, что во всех системах массовых взаимодействий влияние (прямое или косвенное) на некоторый фактор-процесс столь многозначно, что среди множества действующих факторов всегда найдутся хотя бы два противоположного знака. Дело лишь в значимости таких влияний, а она меняется с изменением структуры системы и с изменением свойств ее окружения. В системе противодействия преступности также найдутся влияния смертной казни на функцию преступности, которые направлены противоположно друг-другу.
С одной стороны, любое ужесточение мер воздействия на преступника приведет к такому изменению его функции потерь, при котором поток преступлений падает. Есть другая сторона.
Ужесточение мер воздействия на преступника приводит к тому, что преступление более тщательно готовится, повышаются затраты на его подготовку, приминаются дополнительные меры против обнаружения преступления и идентификации преступника и пр. В результате усложняются и удорожаются ответные меры противодействия преступлению и результат может измениться в отрицательную сторону.
Самым рациональным, самым эффективным воздействием на преступника, следовательно самым гуманным, является лишение его прав личности. Лишение преступника прав и исключение его из общества - это понятия эквивалентные.
Смертная казнь, увечья, каторги и тюрьмы появились в древнее время как развитие принципа "око за око". За этими репрессивными мерами лежит философия, согласно которой все люди являются потенциальными преступниками, и проявления преступности сдерживает только страх человека перед суровым наказанием. Отсюда истекает принцип борьбы с преступностью основанный на страхе. Несостоятельность этого положения не надо и доказывать.
Существованию тюрем нет ни объяснения, ни оправдания. Попытка представить тюрьмы или лагеря органами "трудового перевоспитания" преступников не выдерживает критики и даже не заслуживает анализа.
Идеология наказания как средства борьбы с преступностью архаична и порочна в своей основе. Подневольное общество считает эту меру одним из проявлений чуждой деспотической власти, не принимает ее, внутренне противится и осуждает, а преступник принимает как случайное несчастье, которого нужно избегать по мере сил. Возмущение преступностью в обществе сочетается с моральным неприятием полицейской деятельности государства. Вся эта идеология должна быть отправлена на свалку истории и как можно скорее.
Каждый человек должен иметь возможность решать сам: существовать в обществе, или вне общества, "выйти" из него. Выход из общества означает отказ от обязанности соблюдения норм морали и права, но в то же время этот добровольный акт лишает выходящего права на защиту со стороны общества, права на признание такого человека членом общества.
Преступная деятельность - это не что иное как отказ от обязанностей, налагаемых обществом на каждого человека, а отказавшийся от обязанностей, от соблюдения установленных норм ставит себя вне общества и теряет право на защиту со стороны общества. Принцип, в соответствии с которым человек, сознательно нарушивший нормы права (формального, юридически определенного общественного договора) лишается защиты со стороны общества, является важнейшим принципом противодействия преступности.
Исключить из общества - это не значит убрать человека с земли или выслать из страны куда угодно. Этот термин надо понимать функционально а не фигурально. То, что человек "исключенный" из общества живет и трудится рядом с остальными людьми, лишает его ореола мученика. Такой преступник не вызывает сочувствия у окружающих, а его правовые ограничения постоянно на виду, постоянно напоминают окружающим о последствиях преступления.
Прежде всего, исключение из общества означает лишение права избирать и быть избранным на любые государственные и общественные должности, лишение права занимать должности, связанные с материальной ответственностью, начальственные и административные должности в организации и на предприятии.
Исключенный из общества преступник подлежит постоянному контролю со стороны государства в такой форме, какая может исключить или существенно ограничить возможность рецидива. Здесь меры выбираются по критерию минимума затрат и потерь общества, связанных с процедурами контроля.
Бухгалтер, подделавший подпись на финансовом документе, представляет собой социальную опасность до тех пор, пока он имеет доступ к этим документам. Исключение его из общества исключает рецидив и будет достаточным для подобного класса преступлений.
Важно, чтобы ответственность за все преступления против собственности включала обязательную конфискацию имущества. Это делает преступление невыгодным и снижает преступность более эффективно, чем любые иные меры.
Система штрафов, которая применяется сегодня, не может предостеречь от совершения преступления даже потому, что приобретения от преступной деятельности могут оказаться больше, чем возможные штрафы. Правоохранительные органы справедливо сетуют, что ничего не могут поделать с валом подпольного производства водки. Если каждый вскрытый факт такого производства будет сопряжен с конфискацией имущества, у всех лиц, участвующих в этом преступлении, включая хозяев, наемных работников, людей, обслуживающих каналы поступления и сбыта, администраторов и чиновников, оказавших содействие развитию преступного предпринимательства и пр., если вся преступная группа будет лишена гражданских прав, то можно утверждать, что подобные действия практически исчезнут.
Состояние преступности в сфере компьютерных программ, видео- и аудиопродукции и других видов информации стало просто катастрофическим. Производство информации в параличе, оно не может конкурировать с пиратами и умирает. Последствия пагубны не только для информационной отрасли, но и для всей отечественной экономики. Опровергнуть это утверждение никто не может. Почему такое стало возможным? Только потому, что пиратское производство информации выгоднее, чем легальное.
Невозможно отрицать, что право в стране создавалось в интересах информационных преступников, право не сдерживает нелегальный бизнес, а практически поощряет его. Если бы это пиратство вело к конфискации имущества (не надо сажать в тюрьму, достаточно лишить имущества всех, кто участвует в этом хотя бы косвенно), картина была бы совершенно иной.
В страну с востока и запада идет поток низкопробной и просто опасной пищевой продукции. Кто мешает создать такой порядок, при котором ответственность за качество продукции лежит на производителях, поставщиках, оптовых и розничных торговцах. Не надо требовать сертификатов качества, не надо контролировать все коммерческие операции. Достаточно ввести конфискацию имущества у всей цепочки коммерческих операций при первом обнаружении подделки, фальсификации, нарушения требуемого уровня качества, санитарных требований и пр. В этом случае предприниматели становятся заинтересованными в строжайшем контроле правомерности производства и качества продукции. Такой контроль значительно действеннее контроля государственных органов.
Сокрытие налогов, невозможность собрать налоги имеет причиной только одно: налоги платить не выгодно. Достаточно сделать, чтобы математическое ожидание потерь от неуплаты или несвоевременной уплаты налогов были выше, чем величина самих налогов, и проблемы с поступлением налогов практически исчезнут при любых налогах.
Подобные примеры можно множить сколько угодно. Почему в стране такие несуразные порядки? Причина одна - это полное подчинение интересов общества интересам мощных преступных группировок, которые фактически получили всю законодательную и исполнительную власть в стране. Других объяснений нет.
Для того, чтобы любые преступления против собственности были невыгодны, нет нужды ни в тюрьмах, ни в лишении свободы преступивших закон. Преступник не должен сидеть в тюрьме. Это не выгодно. Общество не должно содержать преступника. Все средства для жизни преступник должен получать только за счет своего труда и в соответствии с результатами труда. Пусть он будет лично свободен (за пределами установленных законом ограничений). Он может проживать там, где захочет, если не лишен этого права в соответствии с характером преступления, он может иметь семью, распоряжаться своим трудом и имуществом, своим временем. Лишение свободы ничего не дает для эффективного противодействия преступности.
Естественно, не для всех преступлений такое воздействие со стороны общества будет рациональным. Преступления должны классифицироваться не по степени тяжести, а по характеру и степени их социальной опасности. Правовые ограничения и меры воздействия должны строиться исходя из принципа минимизации затрат и потерь для общества. Так для квартирного вора или угонщика автомобиля конфискации имущества недостаточно. Для таких преступников могут быть использованы дополнительные эффективные меры, например, требование проживания на определенной судом территории, обязанность работать на таких видах работ, на которые не претендуют полноправные граждане и пр.
При рецидивах возможна эскалация воздействия. Например, если осужденный самовольно покидает назначенную ему судом территорию, он будет подвержен более строгому контролю или переводится на территорию с более суровыми условиями жизни и работы.
Как говорилось ранее, если преступников поместить на определенной территории и дать им социальную, политическую и хозяйственную самостоятельность, они сами вынуждены принять меры для противодействия преступности и обязательно создадут такую систему. С преступностью должны бороться преступники. Общество преступников - это микрообщество, которое они могут устраивать по своему усмотрению.
Если преступник опасен для жизни окружающих, способен к убийству человека, мерой воздействия должна стать физическая или функциональная смертная казнь. Функциональная смертная казнь - такое содержание под стражей, при котором преступник лишен общения с окружающими, полностью отрезан от мира и не будет ни при каких обстоятельствах помилован, амнистирован до конца своей жизни. Для общества он умер, для него это смерть в рассрочку.
То, что здесь изложено, не следует рассматривать как предложения для реализации. Это только примеры, иллюстрации возможности. Формальными методами можно определить, какие именно меры воздействия будут наиболее выгодны, эффективны в данное время, в данной общественной среде.
Воздействие на преступника проектируется и адаптивно уточняется исходя из минимума затрат и потерь связанных с существованием преступности и системы противодействия. Это та истина, которая должна лежать в основе любой деятельности общества против преступности и с которой необходимо всегда сверяться.
Возражения против исключения из общества как общей меры воздействия на преступника не имеют достаточного основания. За всеми этими возражениями стоит признание права человека на преступление, за ними убеждение в том, что преступность - это характерное и неустранимое свойство человека, что каждый человек потенциальный преступник. Такой взгляд ущербен даже с моральных позиций.
Права личности - это свято, это важно, но не следует забывать, что эти права средство, а не цель. Целью не может служить ничего, кроме устойчивости существования и развития человечества. С гибелью человека погибнут люди и их права.
Хорошо, скажет читатель, лишение преступника прав члена общества может способствовать снижению преступности, может оказаться рациональным с этих позиций, но, надо признать, что проблема преступности не единственная острая проблема страны и человечества. Если допустить законодательно такое покушение на права личности, то у власти может возникнуть соблазн использовать этот механизм в политических целях, для подавления инакомыслия и установления диктатуры.
Да, такая проблема существует, но есть возможность ее эффективного разрешения. Формальному анализу политической системы общества и ее оптимизации посвящена другая работа, которая вскоре будет представлена на суд читателя.
И все же не дает покоя некоторая странность. С работой, с рукописью были ознакомлены высококвалифицированные юристы и представители "точных" наук. Вердикт первых сокрушителен: "беспомощно и глупо". Мнение вторых: "интересно и ценно; это прорыв в новую область знания". Откуда несогласованность?
